Normativas

"Casa con ventanes mala ye de guardar" Proverbio asturiano

(tiempo de lectura medio estimado: 1 min y 30 segs)

Ocasionalmente, cada dos o tres meses, llega a mis manos un proyecto para que lo revise y corrija tanto estilo como contenido. Así me mantengo a la vanguardia de temas de ingeniería porque me obliga a estar al día en los últimos avances y normativas.

El último que revisé tuvo más de elaboración que de revisión, pues gran parte del contenido me llegaron en brutos. El tema era la implantación de una actividad fabril en una pequeña nave disponible en un entorno industrial de los años 80, y el proyecto se dividía entre la parte técnica, donde trataba los posibles cambios técnicos a nivel eléctrico para adaptarse a los niveles de exigencia actuales, y la parte administrativa, donde establecía una estructura preliminar de una empresa capaz de explotar la instalación.

Afortunadamente la parte más eléctrica del proyecto, mi campo, está bastante claro en el Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión (REBT), que además se adapta casi por completo a normativas europeas (EN) e internacionales (CEI). Y que he usado tantas veces ya que puedo moverme con agilidad por sus páginas.

Pero la parte administrativa fue algo más compleja. No puedo decir que esté acostumbrado a ninguna estructura, porque desde que acabé el máster MBA sólo he tenido que usar la normativa de Madrid un par de veces, pero el resto de normativas regionales son un misterio para mi. Y dado que la nave del proyecto está situada en Extremadura, estuve varios días recopilando información. A grandes rasgos no hay diferencias notables, si acaso más en temas de tributación o personal, pero son suficientes como para que el proyecto en cuestión, en su parte administrativa, no sea válido para otra región.

Sí, es más laborioso el estudio del entorno físico para adaptar la seguridad de la instalación eléctrica a las capacidades de suministro de la zona, aún así tiene algo de placentero el saber que sin tantas consideraciones no sería posible operar la fabricar con unos costes de protección asumibles. Pero cuando los escollos son administrativos, no hay magia ninguna.

Leyes

"Las leyes inútiles debilitan a las necesarias." Montesquieu

 (tiempo de lectura medio estimado: 1 min y 30 segs)

Cualquiera que lleve unos años al mando de una empresa, o como autónomo, y que opere en varias comunidades sabrá el caos administrativo que supone la legislación en España. Hay más de 100.000 normas y leyes regulatorias en vigor, de las que el 5% (aproximadamente) derivan del estado, y el 95% restante corresponde a comunidades autónomas. Según datos de ECONLAW STRATEGIC CONSULTIC.

Esto, más allá de quebraderos de cabeza a directivos y trabajo para consultoras y gestoras, supone un coste enorme a las empresas. Y, por tanto, el encarecimiento de los productos o servicios que ofertan. Se pierde competitividad. Menos competitividad supone que las empresas se trasladen a otros lugares y haya menos trabajo.

¿Eliminar todas las normas? Pues no. Yo mismo comentaba hace unos días que, mientras que aceptaba arboles transgénicos para biomasa o uso industrial, no me resulta nada apetecible el consumo de salmón transgénico recién aprobado en EEUU. No dudo que si en el futuro se muestra inocuo y la necesidad se impone, todos acabemos comiendo ese tipo de salmón... pero exigiremos una normativa fuerte para asegurarnos de una calidad mínima. Cómo exigimos que no se alimente con piensos cargados de antibióticos a las vacas que luego dan leche con trazas de antibióticos.

Ahora bien, países nórdicos como Holanda y Dinamarca empiezan a estudiar el impacto de cada normativa, y Canadá ha empezado una campaña por la que obliga a eliminar una ley por cada nueva ley promulgada (y estiman un recorte de 9.500 millones en gastos anuales). No son países sospechosos de tener una calidad deficiente o un mercado descontrolado. Quizás en España podamos empezar por unificar normativas entre comunidades, ¿realmente hace falta marcos regulatorios tan distintos para un murciano que para un gallego? Está bien reconocer los sesgos de cada región porque, por ejemplo, los materiales de construcción no se comportan igual antes diferentes climas, pero se podría unificar todo en una misma ley y no tener que revisar una docena de legislaciones distintas para operar dentro de un mismo país.

Biomasa

"La abundancia es tranquila, pero el hambre no descansa". Proverbio zulú

(tiempo de lectura medio estimado: 2 min y 40 segs)

En el post del martes hablaba sobre la cumbre de París, y de la necesidad de aportar soluciones que, siendo realistas y mirando la economía para convencer hasta a los más remisos, pudiera ir sustituyendo a las tecnologías actuales.

Siempre he sido muy favorable a las energías renovables como la eólica, la solar y la hidráulica. Son las más conocidas, las que más extensamente se estudian en mi carrera (o estudiaban, no se como está el temario ahora) y las que más desarrolladas están. Pero los problemas técnicos son evidentes, en España la energía hidráulica está casi saturada, y la energía solar y la eólica no siempre funcionan a gusto de todos. La energía se produce y se consume al instante, es muy difícil guardarla, las baterías actuales tienen poca capacidad y son muy costosas de mantener. Sin duda funciona a nivel doméstico, pero a nivel industrial es más difícil. Se podría sobredimensionar las instalaciones y situarlas en muchos puntos de la península (que casi casi funciona como una isla energética) pero eso acarrearía otros cuantos problemas técnicos.

Este fin de semana he estado en la sierra de Madrid. Me he fijado en la multitud de arbustos que ni los animales se comen y que son potenciales peligros en épocas de incendio. Recordé los comentarios sobre la biomasa en una conferencia, ¿por qué no aprovechar esos arbustos y ramas caídas para generar electricidad? Sí, se quema y produce CO2, que es lo que queremos evitar, pero la ventaja de quemar biomasa es que el CO2 que se libera es el que ha captado antes en su ciclo vital. Digamos que es una especie de suma cero. Quemar carbón es distinto, estamos liberando CO2 fijado hace 300 millones de años, y sus resultados a largo plazo son más imprevisibles. Además, se podrían aprovechar bastantes instalaciones ya construidas para terminar de amortizarlas.

Con envidia observaba la profusión de arboles que rodeaban el entorno y lo comparaba con las grandes extensiones más bien vacías de la zona sur, donde vivo. Y la posibilidad de plantar arboles de rápido crecimiento que no fueran muy agresivos con los suelos... incluso fantaseando con la posibilidad de que se crease en laboratorio (como el salmón transgénico que ya se empezará a comercializar en EEUU y que gracias a genes de anguila crece al doble de velocidad que otras especies de salmón), si pudiera elegir optaría por salmones no tratados genéticamente en laboratorio, al menos hasta que pasen unos años y se vea si son inocuos de verdad, pero para producir electricidad por biomasa soy menos puntilloso. Plantar grandes extensiones de árboles que capten ese CO2 del efecto invernadero... aunque luego lo liberen de nuevo al producir energía, la necesidad operativa de tener arboles siempre creciendo sería un almacén constante de CO2 fijado.

Buscando sobre el tema, he visto opiniones de internautas que, sin llegar a sugerir la modificación genética, hablaba de plantaciones industriales de arboles. Es decir, elegir arboles de rápido crecimiento y buen comportamiento mecánico que no sean agresivos con el suelo, subespecies de ciprés y cedro, que además podrían usarse para impulsar la construcción con madera y fijar ese CO2 durante décadas en forma de vigas o estructuras, abaratando el coste energético de la construcción y aprovechando los restos para biomasa. Esto último lo he consultado con mi arquitecta "de cabecera" (bueno, hay quien tiene abogados siempre a mano... a mi me es más útil una arquitecta) y me ha planteado serias dudas sobre su viabilidad en España por tema de variaciones de temperatura a lo largo del día y de la inercia térmica de los materiales, incluso en los casos de maderas más tratadas. Aún así, hasta que despegue la fusión nuclear, una de las soluciones más definitivas en la generación de energía, no sería mala idea empezar a pensar en reactivar el uso de madera siempre y cuando conlleve reforestaciones masivas para ser sostenible.

Voluntad

"Lo que el espíritu del hombre puede concebir, su voluntad debe controlarlo." Thomas Alva Edison

(tiempo de lectura medio estimado: 1 min y 55 segs)

Hay gran consenso, incluso entre aquellos países que suelen adoptar posturas más escépticas, sobre la importancia de esta Cumbre del Clima. He llegado a leer en varios medios que es la última oportunidad del ser humano para solucionar el problema. Y aunque intuyo que no es tan extremo, entiendo que es necesario ponerse manos a la obra ya, en el sector industrial el mantenimiento preventivo suele ser más barato que el mantenimiento correctivo. Vayamos trabajando antes de que se rompa definitivamente y los costes sean realmente inasumibles.

El problema está en que el mundo marcha a varias velocidades, tenía un profesor en la ingeniería que se movía a caballo entre el derecho y la técnica de las energías renovables y siempre comentaba que desde Europa tomábamos una posición cómoda. Ahora que estamos desarrollados y tenemos un nivel de vida estable, obliguemos a recortar las emisiones, pero ¿qué piensa de esto un chino cuya economía está creciendo, aunque todavía sin llegar a nuestro nivel económico, y que necesita esos procesos baratos pero contaminantes para seguir aupándose a nuestro nivel de vida? Si nosotros contaminamos lo que quisimos hace décadas para establecer nuestras sociedades modernas gracias a la energía facil y barata de la combustión de petroleo y carbón, ¿Como obligar a otros a aceptar recortar esa fuente de energía y progresar a otras más caras, aunque limpias, recortando su crecimiento?

En el mundo de la energía los plazos son muy amplios. Construir una central eléctrica es caro, tender cables de alta tensión y montar transformadores son inversiones con una tasa de retorno ROI que dura muchos años... las mejoras se van implementando muy lentamente, sólo cuando ya se ha rentabilizado la instalación anterior. No se existe una autoridad moral suficiente desde occidente como para obligar a China o a India a cambiar todas sus centrales de carbón, algunas recién construidas, porque todavía no han amortizado sus instalaciones.

Es decir, poder se puede, pero el problema, compartido con la lucha antiterrorista contra ISIS (o Daesh), es que hay intereses encontrados. Existe un doble discurso basado esencialmente en términos económicos, si se sabía que el Daesh mercadeaba con adolescentes para uso sexual, entre otras atrocidades, y que estaban introduciéndose comandos en Europa, ¿por qué se ha dejado durante meses que sus camiones salieran cargados de crudo y volvieran cargados de suministros y armas?

Es la economía la que suele marcar agendas políticas. Actualmente existen los medios para hacer la producción de energía más limpia y con menos impacto para el medio ambiente, pero los costes son altos, especialmente si añadimos el efecto amortización del sistema actual, y podría afectar a un 25% del PIB europeo (no que vaya a reducirlo, pero la exposición y sensibilidad es alta), por tanto hace falta voluntad política. Y aquí es donde la ciencia y la ingeniería deben dar un golpe sobre la mesa y exponer soluciones que permitan asimilar los riesgos, soluciones que convenzan de forma unívoca. Es el reto de esta generación.

Cambios

He estado trabajando para añadir algo de valor al blog. A partir de la semana que viene publicaré los lunes y los viernes, a ser posible sobre el mismo tema. Los lunes voy a intentar enfocarlo desde un punto de vista más técnico, para que resulte de interés general, y como contrapunto, los viernes voy a enfocar el mismo asunto de una forma más personal con alguna anécdota, de haberla, para que resulte más interesante a posibles reclutadores.

He terminado el curso de JAVA que estaba haciendo con una nota media de 9.37, dejándome varias horas libres por las tardes para intentar mejorar el blog y mi web personal. Espero poder avanzar en las próximas dos semanas.

Por otro lado, estoy avanzando en un curso de Autocad, dado que hasta ahora tenía una formación autodidacta y necesito completar esos huecos que no llené en su día. Ahora que tengo las tres patas de mi perfil definidas (ingenieria, administración de empresas y programación) voy a empezar a profundizar en ellas.

Negociación

"Luchar con otros cara a cara para conseguir ventajas es lo más arduo del mundo." Sun Tzu

(tiempo de lectura medio estimado: 2 min y 20 segs)

Hace años, poco después de acabar el bachillerato, en la academia de inglés nos pasaban un artículo de un conocido periódico anglosajón de economía. La gracia era que durante todo el articulo aparecía la palabra "cojones", tan castiza, repetida varias veces en español. Tal cual. La intención del profesor era mostrarnos el intercambio idiomático, aunque el flujo es mayor desde el inglés al español, hay casos en sentido contrario.

Pero a mi se me quedó grabado el contenido del artículo. Contaba el periodista que las empresas dirigidas por mujeres tenían una media de beneficio anual bastante más baja que las dirigidas por hombres, sin embargo, las que estaban capitaneadas por mujeres tenían mayor tasa de supervivencia. Y en el texto se elucubraba si la presencia de testosterona en la persona que dirige puede influir en la empresa (de ahí, el uso repetido de "cojones"). Decía algo así como que los hombres tienden a hacer inversiones más arriesgadas, con mayor capacidad de retorno pero con mayor probabilidad de fracaso. Mientras que las mujeres sopesan mejor los riesgos y tienden a ser más conservadoras.

En el Máster tuvimos un capitulo dedicado a las negociaciones. En la relación empleado-jefe, entre compañeros, o con clientes, o incluso en nuestro entorno personal, de lo que se trataba era de analizar la situación y tratar de resolverla. Sea el tema que sea, hay al menos dos partes enfrentadas que quieren cosas distintas (hay grados, a veces las posiciones están muy cerca y otras en extremos opuestos) con algún punto en común (si no, no tendría sentido negociar), y siempre supone un enfrentamiento, más o menos hostil, pero un enfrentamiento.

Nos decía el profesor que un 80% de la negociación se llevaba ya ganado o perdido desde antes de que empezase la charla, que la preparación previa era esencial. Tanto conocer tus limites, como conocer la situación profesional y personal del "contrincante". El grueso de la gente piensa que en una negociación sólo se habla, quizás con la imagen en mente de una sala de reuniones elegante y negociadores bien vestidos. Cuando en realidad las negociaciones se desarrollan a nuestro alrededor constantemente y a todos los niveles, incluyendo juego sucio, demostraciones de fuerza y/o condicionamientos psicológicos.

Por ejemplo, el ex-presidente del Deportivo de la Coruña, Lendorio, tenía fama de ser un negociador implacable, de aquellos que nada más sentarte frente a él ya estabas perdido. El profesor del Máster nos desgranó sus tácticas. Lendoiro sabía en qué mundo se movía y solía conocer a los negociadores con los que tratar y, si podía, elegía a aquellos que tenían menos resistencia física. ¿Por qué resistencia física? Sus negociaciones tienen fama de ser eternas, aunque el negociador quisiera empezar pronto, Lendoiro se las apañaba siempre para que no empezase la negociación antes de la cena. El ex-presidente del Deportivo guiaba la negociación, aprovechando que solía partir con ventaja. Entonces cenaban juntos, todo regado con vino y copas (que ninguno tomaba en exceso), y dirigía la conversación hacia otros temas. La negociación a veces duraba hasta la mañana siguiente. Hubo un representante, creo recordar que inglés, que cuando salió de la sala de negociación admitió haber cedido demasiado debido a que "sólo quería irse ya a dormir".

No era porque Lendoiro tuviera testosterona supurando por sus poros. Todo estaba finamente ideado, inteligentemente planificado, para jugar con las reacciones psicológicas y biológicas del contrincante. Había preparado el terreno, y conocía al adversario. Y el negociador que llegaba, en teoría preparado, picaba el anzuelo.

A veces, ante problemas con fuerte carga sentimental, lo mejor es respirar, calmarse y planear un juego táctico, afrontar desde la técnica lo que otros intentan imponer desde la fuerza, si no, ya entramos perdidos a la negociación.

Minería espacial

"Limitar nuestra atención a cuestiones terrestres sería limitar el espíritu humano." Stephen Hawking

(tiempo de lectura medio estimado: 1 min y 50 segs)


El tema de la minería espacial me atrae. Es una mezcla de ingeniería pura, investigación de alto nivel y algo tan instintivo en el ser humano como el expandirse más allá de su territorio natal para buscar nuevos horizontes.

Esta semana se ha publicado la noticia de que unos estudiantes de empresariales de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Australia, colaborando con la NASA, han calculado el coste de una misión espacial que pudiera montar un sistema de extracción minera en Ceres (un planeta enano situado entre Júpiter y Marte). El coste total ascendería a 27.000 millones de euros. Para hacernos una idea de la cantidad de dinero que supone, la agencia Bloomberg lo compara con uno de los proyecto de gas licuado que Chevron está llevando en Australia y cuyo coste asciende hasta 54.000 millones. Justo la mitad.

En la noticia se desgranan algunos otros proyectos comentados en unas jornadas sobre minería espacial mantenidas en la Universidad de la que parte el estudio. Los desgranaré más adelante, pero el tema estrella ha sido el estudio sobre minería en Ceres, precisamente Ceres por su pequeño tamaño y su gravedad reducida, sin duda debe haber sido una conferencia interesante.

Echo en falta en la noticia un poco más de desglose que seguramente allí sí han apuntado...  Los 27.000 millones incluyen enviar la maquinaria necesaria en 10 lanzamientos y el montaje, pero ¿y los costes de operación? ¿Se llevará a cabo con maquinaria dirigida a distancia o necesita presencia humana? En todo caso, avisan de que lo extraído no es para, en principio, traerlo a la Tierra, si no para construir nuevos puestos de lanzamiento y vehículos espaciales con los que abaratar el coste de la carrera espacial dado que el ahorro en combustible sería ostensible (se necesita mucha más energía para escapar de un planeta con la gravedad de la Tierra, que de otro con mucha menos masa y gravedad).

En palabras de uno de los directivos de una de las empresas del sector, Deep Space Industries, "Si encuentras oro ahí fuera, déjalo donde está. Hay toda una economía que construir allí arriba, y los materiales para hacerlo están también ahí".

En todo caso, es un avance emocionante.